Fiabilité des souvenirs des témoins après un incendie : quel éclairage de la neuropsychologie ?

[Fire Forensic]

En recherche des causes et circonstances d'incendie (RCCI), les déclarations des témoins font partie des éléments que nous confrontons aux constats matériels : zone de départ du feu, traces de combustion, chronologie des dégradations. Nous savons qu'il faut les recueillir tôt, par des questions ouvertes et non suggestives, et qu'elles ne priment jamais sur les indices physiques. Un incendie est un événement bref et stressant, souvent nocturne, et la fumée gêne la vision ; il n'est donc pas rare que les récits divergent sur l'ordre des faits ou sur l'endroit où les flammes sont apparues. Côté neuropsychologie, quels mécanismes expliquent le mieux ces écarts : effet du stress aigu sur l'encodage, focalisation de l'attention, reconstruction du souvenir après coup au contact des autres témoins ou des médias ? Existe-t-il des recommandations sur le délai et la manière de conduire l'entretien pour limiter ces biais, par exemple avec l'entretien cognitif ? Vos éclairages ou vos références de lecture nous aideraient à mieux pondérer ces témoignages dans nos rapports d'expertise.

[VirginieB]

Bonjour,

 

Je ne saurais vous répondre précisément mais vos questions m'ont évoqué les questionnements qui apparaissent dans le livre Témoins sous influence (Bertone et al), un ouvrage de psychologie sociale qui traite du témoignage oculaire et de sa validité.