Le portail de la neuropsychologie clinique

Depuis plusieurs années maintenant, le GREFEX s’est attelé à la lourde tâche d’élaborer une batterie d’évaluation des fonctions exécutives (pour une description plus complète de la démarche d’élaboration voir GREFEX, 2001).

Le fruit de ce travail vient de paraître dans le dernier ouvrage des éditions Solal Fonctions exécutives et pathologies neurologiques et psychiatriques – Evaluation en pratique clinique (Godefroy et al., 2008).

Les huit premiers chapitres présentent une synthèse des données actuelles de la littérature. Les auteurs abordent les fonctions exécutives en général (modèles théoriques, évaluation) mais également les pathologies où elles sont altérées ainsi qu’une description de ces différentes atteintes. Dans les deux derniers chapitres, ceux qui nous intéressent ici, les auteurs présentent la Batterie GREFEX puis les données normatives.

Les perturbations comportementales pouvant être dissociées des troubles cognitifs, le GREFEX distingue le syndrome dysexécutif cognitif et le syndrome dysexécutif comportemental. En outre, ils ont choisi de retenir, comme significatives d’un syndrome dysexécutif, que les altérations des fonctions de contrôle et ce en raison de leur caractère supramodalitaire.

La Batterie GREFEX est donc constituée d’un questionnaire évaluant les troubles comportementaux (Inventaire du syndrome dysexécutif comportemental ou ISDC) et de 7 épreuves cognitives :

 

•    Le test de Stroop ;
•    Le test modifié des six éléments ;
•    Le Trail Making Test ;
•    La version adaptée du test de Brixton ;
•    La Double tâche de Baddeley ;
•    Les fluences verbales ;
•    Le Modified Card Sorting Test.

Le test des 6 éléments et le test de Brixton ne sont pas présentés dans l’ouvrage. En ce qui concerne les autres tests, la présentation est complète, les consignes précises et le matériel ainsi que les feuilles de cotation sont donnés en annexe.

Concernant les données normatives...

Population : L’inclusion s’est faite de proche en proche avec plusieurs critères d’exclusion dont entre autres : sujets non francophones, acquisition insuffisante de l’alphabet, lecture, écriture etc., déficits perceptifs perturbant la réalisation des tests, déficits neurologique ou AVC, déficit au MMSE...
La population a été répartie selon 3 niveaux de scolarité (≤CEP ; >CEP mais <BAC ; ≥BAC) et selon 3 classes d’âge (20-40 ; 41-60 ; >60 ans) afin de,  je cite,  « déterminer les données normatives répondant aux situations cliniques les plus fréquentes ».
L’étendue de la variable âge n’est précisée que pour la population de référence du questionnaire ISDC (39.9±15.3 ans). Il est dommage que cette information ne soit pas donnée pour la population de référence des tests cognitifs, d’autant plus que les classes d’âge sont peu spécifiques...

 

Echantillons : Les informations concernant la taille des différents échantillons souffrent d’un manque de clarté je trouve. Que dire ? d’un point de vue global, les participants de niveau 3 sont, étonnamment, les plus nombreux (n=319) comparativement aux niveaux 2 (n=242) et 1 (n=157). Ils composent également le gros de l’échantillon des moins de 40 ans (n=176 contre n=67 pour le niveau 2 et n=31 pour le niveau 1). Pour la classe 40-59, la répartition se fait ainsi (du niveau 1 au niveau 3) : n=41, n=81 et n=69. Enfin, pour la classe 60 ans et plus, les échantillons sont de (niveau 1 au niveau 3) : n=84, n=94 et n=74 participants.
 

Analyses statistiques : La distribution de la plupart des performances étant non-gaussienne, l’analyse s’est faite en percentile. Néanmoins, les effectifs n’étaient pas suffisamment importants dans certaines cellules. Les auteurs ont donc été obligés d’appliquer deux techniques spécifiques, que je ne vais pas détailler ici, pour contrebalancer les effets délétères de ces faibles effectifs. C’est pourquoi dans le livre, seuls sont présentés les scores seuils corrigés, appelés « conservateurs », préconisés par les auteurs et correspondant à un risque de 5%. En annexe, vous trouverez tout de même des tableaux récapitulant les valeurs des percentiles, moyennes et déviations standards. Mais les auteurs insistent sur le fait que l’utilisation de ces données brutes est risquée voire totalement erronée.

 

Quelles variables des tests cognitifs sont normées :

 

• Test de Stroop : pour les 100 items,

-    temps de passation et erreurs non corrigées pour les 3 planches (dénomination, lecture, interférence) ;
-    indices d’interférence (différence des temps de passation et des erreurs non corrigées entre subtests interférence et dénomination).

 

• Test modifié des 6 éléments : score de rang

 

• Trail Making Test :

-    temps de passation pour la partie A et pour la partie B ;
-    différence entre temps de passation des parties A et B ;
-    nombre d’erreurs totales à la partie B ;
-    nombre d’erreurs persévératives à la partie B ;
-    différence du nombre d’erreurs entre les parties A et B.

 

• Version adaptée du test de Brixton : nombre d’erreurs totales

 

• Double tâche de Baddeley : indice Mu (indice de diminution de performance due à la double tâche)

 

• Fluences verbales : nombre de mots corrects sur critère catégoriel (animaux) et sur critère formel (mots en P) pendant 2mn

 

• Modified Card Sorting Test :

-    nombre de catégories ;
-    nombre d’erreurs totales ;
-    nombre d’erreurs persévératives.

Commentaires : Même si l’effet du vieillissement sur les fonctions exécutives reste controversé (Verhaeghen & Cerella, 2002), il apparait tout de même regrettable que la répartition de la population ne comporte seulement que trois classes d’âge, en particulier avec une classe « 60 ans et plus ». Les collègues en gériatrie risquent de ne pas y trouver leur compte, malheureusement pour eux.
 
Avec ma petite expérience d’une semaine (Stroop, TMT, Fluences), je trouve que les normes pour le test de Stroop sont relativement sensibles. En revanche, concernant le TMT, je pense rester fidèle aux normes de Tombaugh (2004) . En effet, prenons l’exemple d’une patiente de 66 ans avec un niveau CEP, son temps de réalisation à la partie A de 39 secs. correspond à la moyenne de 39.14±11.84 avec les normes de Tombaugh alors que le seuil pathologique du GREFEX est à 134 secs. La partie B réalisée en 211 secs. est clairement pathologique selon les normes de Tombaugh (-4.14 DS) mais pas selon les normes du GREFEX puisque le seuil pathologique est à 284 secs...

Il n’en reste pas moins que cet ouvrage va devenir, je pense, un livre de référence pour l’étude des fonctions exécutives autant pour la présentation du travail sans précédent de la batterie GREFEX que pour les huit autres chapitres qui le composent.

 

---

 

Retrouvez le sommaire dans la partie librairie du portail : accès direct