Mar 16 Oct |
|
La quirkology est un concept inventé par Richard Wiseman, professeur de psychologie à l'université du Hertfordshire en Grande-Bretagne. Comme le précise le chercheur, la quirkology emploie des méthodes traditionnelles pour étudier des faits peu communs ou des méthodes peu communes pour étudier des domaines traditionnels. Quirkology est également le titre d’un livre à succès . Vous avez déjà eu l’occasion de voir ici une vidéo portant sur la cécité attentionnelle . Aujourd’hui, je vous propose deux autres vidéos de Wiseman… Autant vous le dire tout de suite, si vous n'êtes pas du genre à capituler, il vaudrait mieux bien calculer le moment où vous allez vous plonger sur ce genre de casse tête car j’ai comme l’impression que vous allez pouvoir regarder les vidéos quelques dizaines de fois ! Je vous invite à partager vos hypothèses grâce à l’option « commentaire »... Bon courage !! Un livre de l'auteur en français : Notre capital chance : Comment l'évaluer et le développer
Commentaires (14)
Dominique Cazin
said:
|
 |
... It's important to make the neuropsychology attractive. It's not a laboratory concept but a life science. We can observe it in all things and Wiseman has understood that very well. no ?  |
Karine
said:
 |
... N° 1 : C'est le claquement de doigts! ça arrête le temps il bidouille tout et voilà le tour est joué et on a rien vu car on était figés! (quoi j'ai trop regardé Heroes peut-être?  ) |
JG
said:
 |
... Pour la première vidéo: simple!!! Les cartes sont imprimées de chaque côté! Regardez bien: 1: il fait montre sa carte 2: il récupère les différent éléments dans chaque main et commence les retourner jusqu' les maintenir bien verticalement. 3: il maintien les cartes verticales, de manière ce que l'on ne voit ni un côté ni l'autre, et que l'on ne s'aperçoive pas que du fait que les deux faces sont imprimées. 4: il maintien la position quelques secondes au cours desquelles il fait diversion (il faut regarder le rectangle blanc). Un retournement plus rapide permettrait aisément au spectateur de se rendre compte de l'impression recto-verso des cartes et, tout simplement qu'il ne les pose pas du même côté. 5: il repose les cartes sur leur autre face sur laquelle l'image est légèrement plus grande. Un nouvel agencement associé cette différence de format permet d'introduire le rectangle supplémentaire. NB: Si vous regardez bien d'ailleurs, la carte présentée au début est légèrement plus petite que celle obtenue la fin! Il prend légèrement moins de place au sein de la forme dessinée sur la table, mais suffisament pour augmenter la surface totale de la surface du petit carré. Après, un tel agencement est permis par un découpage précis au niveau géométrique. CQFD. Si ça n'est pas clair, regardez bien la vidéo, vous remarquerez le retournement des cartes, puis pourrez faire le raisonnement vous-même! Pour la seconde vidéo, je dois y réfléchir! |
Dominique Cazin
said:
|
... Je suis d'accord avec JG pour le 1er tour. En découpant un rectangle de papier et en reproduisant la manipulation, on observe concretement la chose. Par contre, je trouve ça très perturbant de pouvoir, partir d'une même forme et juste sur une inversion, de pouvoir changer à ce point la surface de la figure. Y a t'il un spécialiste en géométrie dans la salle ?! Pour le 2eme tour, plusieurs personnes pensent qu'il ne s'agit pas d'un miroir mais d'une vitre et que Wiseman realise en synchro les mêmes gestes (avec la petite pancarte imprimée à l'envers dans le fond pour accentuer l'impression de miroir). Mais ca n'explique toujours pas la clé du tour... |
fradiguer
said:
 |
... Pareil, pour le second tour je pense que ce n'est pas un miroir, les deux côtés ne sont pas strictement synchrones si on regarde bien. Pour la disparition, il y a peut-être un complice qui tire sur une ficelle accrochée la banane...? :- (bon la machine me dit que mon commentaire est trop court, alors je rajoute une phrase inutile) |
Dominique Cazin
said:
|
... hum... le coup de la ficelle est trop gros pour une experience de ce labo de psycho à mon avis. Il y a un vraiment phénoméne derriere l'experience... Pour le coup de la vitre, oui on est d'accord. MAIS.. il y a un mais  dans les 1eres secondes de la vidéo, on voit bien son profil des deux cotés de la vitre/miroir. Wiseman aurait il un jumeau ?! |
fradiguer
said:
|
... Effectivement, MAIS (un deuxième mais) il y a une grosse coupure entre les premières secondes et la suite ("what you are about to see"). Si tu compares les premières secondes et la suite, la prise de vue est légèrement différente, la couleur aussi. Quand la ficelle, si Ãa marche je ne vois pas pourquoi ce serait trop gros, il faut bien la faire disparaǃtre cette banane  |
Dominique Cazin
said:
|
... Et pourquoi pas un petit singe assis sur ses genoux Sans rire, ca me traumatise cette vidéo ! j'ai trouvé quelque chose qui ressemble "un peu" au contexte de la manip : http://fr.youtube.com/watch?v=5lv0-ftyMKE Peut être que ca donnera un insight quelqu'un... |
Fréderix
said:
 |
... Pour la vidéo 1, coupez (dans une feuille de papier quadrillé  un rectangle de 4 cm sur 10 cm (par exemple). Avec un crayon, marquez le point central du rectangle et tracez les diagonales de découpe. Mais attention, pour la grande diagonale, partez sur le premier petit côté, à un cm du bord (par exemple) pour aboutir, sur l'autre petit côté, à 1.5 cm du bord (par exemple). C'est cela qui est important !!! Pour la petite diagonale de découpe, vous pouvez vous contenter de prendre, par exemple, 0.5 cm de part et d'autre du point central (si vous ne mettez pas la même distance, le "trou rectangulaire horizontal" sera moins rectangulaire ou pourra même être un carré ou un rectangle vertical). Numérotez vos quatre pièce de puzzle (pour vous faciliter la tâche) et procédez la découpe. Ensuite, faites comme Wiseman (pièces retournées et échanges gauche/droite). Pas besoin de tricher avec des recouvrements partiels de pièces. Vous verrez que le résultat est l . Mais vous n'aurez plus un parallélogramme "rectangle" ! L , le truc Wiseman est de brouiller la perspective avec le parallélogramme penché qu'il a dessiné de façon grossière sur la table. Pour la vidéo 2, vous avez certainement raison : vitre et non miroir. La disparition de la banane n'a sans doute aucune importance (ficelle ou petite main qui passe derrière sa grande paluche) sinon de nous distraire. Et j'imagine qu'il se sert de cette vidéo pour démontrer les capacités de coordination bimanuelle et l'importance des connexions interhémisphériques. Mais, l , je ne me lancerai pas dans un discours. Ceci dit, jolie aussi la caméra cachée allemande. L , c'est la coordination inter-jumelles qui doit jouer (). |
Dominique Cazin
said:
|
... Merci Bill pour la vidéo n°1, je crois effectivement que je me suis fait avoir par cette histoire de perspective.. Pour la video n°2, je n'arrive pas à m'enlever de la tête que la disparition de la banane signe le tour. Ce ne doit pas être un élément de diversion car au final, c'est l'événement le plus intriguant de la vidéo. Sinon, je te rejoins sur la coordination inter-jumelle  Il y a un peu de boulot derriere tout ça ! |
Dominique Cazin
said:
|
... Malheureusement... je cite l'auteur : Prof Wiseman has deliberately chosen not to reveal the method, preferring to let the viewer figure out how they were fooled. Keep your eye on the banana… Keep your eye on the banana qu'il dit !!!  |
Fréderix
said:
|
... L'importance accorder à la banane ne vient, à mon avis, que du fait que c'est sa disparition elle-même associée à sa non disparition dans le "miroir" qui prouve par l'absurde (car ça c'est bel et bien impossible) que ce n'est pas un miroir et qu'il y avait bien deux bananes, deux mains, ... |
Ecrivez un commentaire
Vous devez être enregistré pour écrire un commentaire.
Copyright © 2010 Neuropsychologie.fr. Tous droits réservés.
Joomla! est un logiciel libre sous licence GNU/GPL.
